Jusqu'à présent, j'étais plutôt fier du niveau global des commentaires déposés sur ce blog. Ils apportaient quelque chose aux billets que ce soit pour prolonger mon propos ou pour s'y opposer de manière constructive. Seulement voilà, la SMSite m'a rattrapé et cela fait plusieurs fois qu'un commentaire n'a objectivement aucun intérêt, à moins de partager la passion de Champolion.

Au début j'ai laissé faire, me refusant par principe à toute censure. La seule que je me sois autorisé, avec parcimonie, est la suppression des spams destinés à améliorer le PageRank d'un site. Aujourd'hui, le phénomène prend de l'ampleur et je commence à m'inquiéter de l'impact négatif de ces commentaires sur la qualité globale de ce blog. Non pas que j'ai une très haute estime du niveau d'intérêt de ce blog mais je pense sans vantardise qu'il est nettement plus élevé que ce genre de commentaire :

wech pourkoi tu te prend pour un gosss bo t tro moche lol

slt tu dit ke tu et bo mais il y en a ki et encore plus ke toi

T un peu moche quoi mais bon envoie nous un mail quand y aura un VRAI bo gosse!! bisous bisous

Au delà du fait que ces personnes sont visiblement passées à côté de l'ironie de mon propos, le manque d'intérêt et de politesse, au regard de la qualité de l'orthographe, me pousse à censurer ce genre de commentaire dorénavant. Je pense que mes vrais lecteurs me comprendront.

mercredi 26 janvier 2005 à 12h49 - Vie du blog

Rétroliens

Aucun rétrolien pour le moment.

Les rétroliens pour ce billet sont fermés.

Commentaires

Ce matin, j'ai failli ajouter un commentaires sur le billet en question te demandant pourquoi tu n'avais pas ajout? un traducteur pour neuneu.

solo le mercredi 26 janvier 2005 à 12h58

? part les "wesh yo ch'te kiffe looolll", ce genre de commentaires n'a pas pour vocation d'?tre constructive, et je pense qu'il est l? le probl?me.

Tu as d'un cot? une partie des internautes qui sont encore dans une optique de contenu; o? tout ajout de mati?re au r?seau doit tendre plus ou moins vers une m?taconnaissance.
Ce n'est pas un hasard si certains ont sp?cul?s sur des metaconsciences, des IAs qui na?traient spontan?ment sur le r?seau; le pas est vite franchis.

Aujourd'hui (enfin, ce n'est pas nouveau, mais l'ordre de grandeur ?tait moindre), on vend internet comme un ?quivalent du monde physique; on vend le r?seau comme on vend du t?l?phone mobile. D'ailleurs, on VEND tout court.

Beaucoups de gens (et non pas forc?ment par mauvaise volont? mais put?t par r?flexe et m?connaissance) se comporte sur ces supports de communication (forums en premier lieu, commentaires de blog et blogs eux m?me) comme s'ils ?taient sur un chat.
Autant le chat vit pas un proc?d? d'instantan?it?, autant forums et autres restent d?di?s ? un archivage de l'information... A priori, pour un am?lioration de la pertinence du contenu.

Bref, je commence ? raconter n'importe quoi, je file prendre un aspro ^^

Daylon le mercredi 26 janvier 2005 à 13h56

Il faut dire que Google ne joue pas en ta faveur (si on peut dire). En tapant "je suis beau gosse", tu es bon premier. Normal que cela attire les lecteurs de skyblogs.

Romain le mercredi 26 janvier 2005 à 13h59

Romain> Gr?ce ? toi, j'ai eu le fou rire de la semaine ! :D

JMF le mercredi 26 janvier 2005 à 14h17

Romain, JMF> N'emp?che faut le faire pour taper "je suis un beau gosse" sur un moteur de recherche O_O ...

J'aurais compris : "recherche beau gosse" ^^

solo le mercredi 26 janvier 2005 à 14h30

Tu peux "mod?rer" les commentaires avec Dotclear... Sans intervention de censure, sauf pour les handicap?s mono-neuronneaux

BG le mercredi 26 janvier 2005 à 14h53

Il y a une grosse diff?rence entre la censure et la mod?ration. La mod?ration, c'est comme le pr?sentateur d'un d?bat t?l?vis?. S'il ne guide pas le d?bat, ?a tourne au n'importe quoi. Et on ne l'accuse pas de censure pour autant.

Bon, expliquer ?a aux neuneus qui vont se plaindre est ? mon avis vain.

Merlin le mercredi 26 janvier 2005 à 15h10

solo> Tu n'as pas tort mais sur la recherche "beau gosse", je suis 3?me tout de m?me !

BG> Tu parles sans doute de mod?ration a priori mais je n'aime pas ce principe. Quand cela est possible je pr?f?re la mod?ration a posteriori car elle est bas?e sur la confiance. J'estime que chacun est assez grand pour savoir comment se comporter en soci?t?.

Quant ? la diff?renciation entre censure et mod?ration, elle n'est que philosophique car le r?sultat est le m?me : mise hors ligne du commentaire.

JMF le mercredi 26 janvier 2005 à 15h14

Tu peux fixer une charte, et consid?rer que du moment qu'elle n'est pas respect?e tu t'autorise le droit de supprimer le commentaire.
Le fran?ais se "SMS-ise", il ne faut pas soutenir cette mouvance d?gradante, y'a pas besoin d'?tre acad?micien pour parler correctement le fran?ais et limiter les fautes d'othographe.

Fangorn le mercredi 26 janvier 2005 à 20h06

Tu es le seul ma?tre ? bord et ne pas diriger ton bateau peut le mener ? la ruine ... A l'inverse, diriger en titan et tu seras vite d?test?.

Dire "objectivement aucun int?r?t" c'est ? mon sens tout ? fait subjectif. Tu apportes une appr?ciation personnelle, tu juges en fonction de tes perceptions, de ce qui te semble int?ressant. Tu n'aimes pas les gens qui ?crivent mal et donc tu les censures.

Pour ma part je trouve ?a triste et dommage pour plusieurs raisons:

- Tout le monde n'a pas la chance de s'exprimer correctement ? l'?crit. Manque de scolarit?, le fran?ais n'est pas sa langue maternelle, etc.
- Tout le monde n'a pas l'?ge de la ma?trise du fran?ais. A 16 ans on laisse encore beaucoup de fautes. Et rien n'emp?chait un lecteur de 16 de poster un message sur ce billet en particulier
- Tout le monde n'apporte pas la m?me importance aux respects des r?gles grammaticales, orthographiques, etc. de la langue fran?aise
- Je pourrais ajouter, que pour certains, le plus important est de se faire comprendre.

Il faut trouver un juste ?quilibre et en voyant le niveau de ta censure je te trouve tr?s s?v?re.

Les commentaires sont donc r?serv?s aux gens qui ?crivent correctement et qui disent des choses "objectivement int?ressantes".

Mais les commentaires ne sont-ils pas aussi destin?s ? n'importe quel passant et qui ?prouve l'envie de donner l'impression du moment ?

Permets-moi aussi d'ajouter que le billet dont tu fais alusion (meme si ce n'?tait que de l'ironie) avait un soup?on de provocation. Titrer: "je suis un beau gosse" et afficher son facies en grimace sucite bien ?videmment des r?actions. Tu devais t'attendre aussi ? recevoir des avis secs et peut-?tre durs ? lire.

Dans les phrases censur?es n'y aurait-il pas aussi une attaque ? ton narcissisme et ton orgueil que tu acceptes mal ? M?me si la forme est abrupte, n'as-tu pas mal pris le fait qu'on te trouve moche ?

Dor?navant, je vais devoir dire des choses que tu trouves int?ressantes... :-s

katsoura le mercredi 26 janvier 2005 à 23h46

Katsoura>Dire "objectivement aucun int?r?t" c'est ? mon sens tout ? fait subjectif.
En effet, mes mots ?taient mal choisis.

>Tu n'aimes pas les gens qui ?crivent mal et donc tu les censures.
Si tu penses ?a c'est que je me suis mal fais comprendre.

Pour r?pondre ? tes remarques, le probl?me n'est pas de faire des fautes orthographes de temps ? autre. Je suis le premier ? avoir des lacunes dans ce domaine. Le probl?me est que dans les exemples que j'ai montr?, les fautes sont manifestement volontaires. Le r?sultat c'est que le lecteur doit faire l'effort de compr?hension que le r?dacteur n'a pas voulu faire. C'est tout simplement de l'impolitesse. De plus, cela va ? l'encontre du but d'un commentaire : s'exprimer. Car, normalement, quand on s'exprime c'est pour ?tre compris. Ecrire en hi?roglyphes n'est pas la meilleur fa?on d'y arriver.

Concernant le billet "Je suis un beau gosse", vu le texte et les photos je n'avais m?me pas imagin? que quelqu'un puisse prendre cel? au premier degr?. Quant ? mon pr?tendu narcissime, penses tu vraiment que si je l'?tais un tant soit peu, je publierais de telles photos de moi ?

>Dor?navant, je vais devoir dire des choses que tu trouves int?ressantes... :-s
Encore une fois, tu ne m'as pas compris.

JMF le jeudi 27 janvier 2005 à 09h44

Pourquoi ils se cantonnent pas aux Skyblogs ces cr?tins ? Y'en a assez ^^

Sinon u????? looooooooooool t un bogoss loooooooool chui mdrrrrrrrrrrrrrrrptdrrrrrrrrr !

Rakanishu le jeudi 27 janvier 2005 à 09h50

S'amuser avec le sms style c'est assez marrant
massart.guillaume.free.fr...
C'est impressionnant ce que l'on peut faire comme gain de place avec cela. Ca reste bien sur un d?lire, mais en pensant ca forge bien l'intelligence pour optimiser les mots je trouve

Piou2fois le jeudi 27 janvier 2005 à 12h49

C'est facile de demander ? JMF de se faire insulter sur sa propre page Web.
J'aime bien aussi, fa?on de parler, la mani?re de le faire culpabiliser en le mettant face ? son pr?tendu narcissisme.

Une page Web peut ?tre une petite partie assez repr?sentative d'une personne, elle peut ?ventuellement l'aider ? trouver du travail si jamais quelque chef d'entreprise lit le weblog et trouve des qualit?s ? l'auteur.

Accepter les commentaires oui, les critiques constructives oui, se faire insulter ? coup de "Wesh" et de "lol" non !
J'ai lu sont billet aussi, les photos m'ont bien fait rire, et ne m'ont pas du tout fait penser ? un quelconque narcissisme.

Fangorn le jeudi 27 janvier 2005 à 18h46

j'osai esperer que ces commentaires "un peu" pueril dotn tu remets en cause l'int?ret etait de l'humour au milli?me degr? mais peut ?tre ai je trop confiance en l'humain et en sa capacit? rebondir (bouing bouing)

et puis j'admet que l'existence des skyblog met a mal cette th?orie. IL faut croire que certains parle (?crive), en tout bonne fois de fa?on stupide. -_-

et pour faire avancer le d?bat, moi aussi je pense tu es seul ma?tre a bord et que tu n'as pas de compte a rendre (a par avec ta propre morale ).

engy le jeudi 27 janvier 2005 à 21h57

Oui j'ai bien compris tes propos JMF. J'ai pouss? le bouchon un peu loin pour permettre la r?flexion.

Pour ma part ? force de lire ce genre d'?criture on s'y habitue vite (messagerie instantan?e, jeux online, ...).

Tu as peut-?tre raison de contraindre les visiteurs de s'exprimer dans une forme acceptable. Entre le "j'tecoz kom j'veu" et le "je te parle ? ma facon" (avec une petite faute). Je pr?f?re nettement la seconde, mais pas au prix d'une censure. En premier j'avertirais si possible les auteurs. Par contre, en ce qui concerne le fond j'ai bien peur que le principe m?me du blog se doit d'accepter chaque intervention moralement acceptable.

katsoura le samedi 29 janvier 2005 à 17h01

La censure n'est pas un outil que j'appr?cie particuli?rement, mais plut?t que de voir son blog ?tre envahie de lecteurs/auteurs de Skyblog, vive la censure !

Gringo le lundi 31 janvier 2005 à 07h56

Bonjour,
J'ai lu l'ensemble des commentaires pr?sents sur ce site et j'aimerais vous exposer mon avis. Je comprends que tu sois attentif et soucieux du niveau de langue des tes lecteurs. Cependant, il est difficile de contr?ler cela. Et, si malgr? cela tu aimerais le faire, libre ? toi. Mais cet acte reviendrait tout simplement ? de la censure. Je te conseillerais plut?t une "pr?vention" pour l'avenir. Avertis tes lecteurs plut?t que de les "supprimer". Je crois qu'Internet est un moyen int?ressant pour s'exprimer mais ?galement tr?s complexe. Il est en effet difficile de faire passer des ?motions, de l'humour ou tout autre sentiment pas le biais de cet outil.
Soyons plus vigilents et plus pr?cis dans notre choix des mots, dans notre ?criture et dans nos pens?es!

Yolande le lundi 11 avril 2005 à 16h34

Yolande> Excuse la duret? de la remarque mais nous ne vivons pas chez les bisounours.

Les commentaires que je "censure", 40 sur 1552 ? ce jour, sont pour la plupart des spams ou des doublons. La poign?e qui reste qui ne rentre pas dans ces cat?gories et que je "censure" tout de m?me est g?n?ralement constitu? de propos incompr?hensibles ou choquants voire ill?gaux (diffamation, racisme). Je tiens d'ailleurs ces commentaires ? la disposition de ceux qui souhaitent les consulter.

Quant ? pr?venir les auteurs, cela serait possible s'ils avaient le courage de se rendre identifiables. Beaucoup ne laissent ni email, ni site.

Encore une fois, je ne censure qu'en dernier recours et avec la plus grande parcimonie.

JMF le lundi 11 avril 2005 à 18h16