Voici le commentaire d'un ami qui découvre XHTML après avoir un peu bidouillé du HTML il y a quelques années :

c'est plus simple quand c'est strict je trouve, au moins ça te force à coder proprement du début à la fin, la où du HTML pourrait te permettre quelques erreurs pour finalement te les faire payer plus loin

Je rencontre également ce genre de réflexions à chaque fois que je montre comment faire une mise en page avec CSS par rapport à une mise en page avec des tableaux. Pour les personnes qui doivent apprendre l'une ou l'autre de ces techniques choisissent invariablement celle utilisant CSS car elle est bien plus logique.

Cela renforce mon idée que les (derniers) défenseurs des mises en page avec des tableaux sont des personnes refusant de se remettre en question. C'est grave dans un métier comme le notre.

Mise à jour : Dans son commentaire, YoGi me fait judicieusement remarquer que mon billet n'est pas très clair. Il faut comprendre que l'ami en question, comme beaucoup de novices, amalgame tout ce qui est standards web (code valide, accessible, sémantique, mise en page avec CSS etc.) sous l'appellation XHTML tandis que tout ce qui est pratiques passéistes (code invalide, inaccessible, mise en page avec des tableaux etc.) est du HTML à ses yeux.

Bien entendu, il est parfaitement possible de faire du HTML propre comme du XHTML sale.

lundi 25 avril 2005 à 13h28 - Développement Web

Rétroliens

Aucun rétrolien pour le moment.

Les rétroliens pour ce billet sont fermés.

Commentaires

Je ne saisis pas trop la substance de ton billet, il existe des DTD strict aussi bien pour l'HTML que pour l'XHTML.

YoGi le lundi 25 avril 2005 à 14h02

YoGi> Effectivement, je n'ai sans doute pas ?t? assez clair.

Disons que par XHTML Snip (parce que c'est lui l'ami en question) entendait toutes les pratiques encourag?es par les standards web (XHTML, CSS, respect de la s?mantique, validation etc.) et par HTML ce qui se faisait avant (mise en page avec des tableaux, code invalide et inaccessible etc.)

JMF le lundi 25 avril 2005 à 14h06

" ... sont des personnes refusant de se remettre en question. C'est grave dans un m?tier comme le notre."

Tiens, j'en parlais au dernier apero-PHP et j'en parlerai surement au prochain, mais j'ai justement reconnu mon boss l? dedans: pas de CVS, pas de bucktracker, pas de gestion de version des logiciels, pas de d?veloppement avec "vraies" phases de test, ... parce que ***LUI*** ne bosse pas comme ?a.

Triste constat, vivement que je me tire !

Greg le lundi 25 avril 2005 à 14h53

Greg> C'est l'une des raisons qui m'a pouss? ? quitter mon ancien travail.

On avait les m?thodes de d?veloppement d'un programmeur qui aurait d?velopp? seul un shareware dans les ann?es 80. Le probl?me est que nous ?tions 8 ? d?velopper un ERP pour des usines et ce en 2004.

On g?chait un quantit? hallucinante de temps/homme ? cause de cela et la qualit? de notre produit s'en ressentait fortement.

Quand j'ai compris que les solutions, pourtant ?videntes, que je pr?conisais ne seraient m?me pas ?tudi?es, je suis parti.

JMF le lundi 25 avril 2005 à 15h13

Militant inconditionnel de l'utf-8 je me risque ? une question : pourquoi ce blog tr?s au fait sur les standards ne l'utilise pas? C'est l'encodage par d?faut du xml et c'est super pratique.

Nicolas le lundi 25 avril 2005 à 18h39

je ne veux pas m'avancer, mais je ne pense pas que jean-marc ait pr?vu ? court comme ? moyen terme de r?diger des billets en russe ou en japonais.

YoGi le lundi 25 avril 2005 à 18h50

Nicolas> Comme YoGi l'a sugg?r?, l'encodage ISO-8859-1 suffit ? mes besoins. De plus, j'ai tent? le passage ? UTF-8 mais avec pas mal de soucis sans doute dus ? ma faible connaissance des tenants et des aboutissants des encodages.

JMF le lundi 25 avril 2005 à 20h47

Jean-Marc, merci de compatir ... je suis exactement dans ce cas l?.
Et encore, je ne t'ai pas racont? le pourquoi du comment du refus de la programmation objet !

Greg le mardi 26 avril 2005 à 10h59