Dur Comme Faire

Je profite du commentaire de lester suite à mon billet précédent pour revenir sur un sujet qui me tient à coeur : la négligence des masses concernant des sujets qui apparemment ne les concerne pas directement.

Lester affirme que [les] défauts [d'Internet Explorer sont] non rédhibitoires pour les masses. Je dirais plutôt que les masses n'ont pas conscience des enjeux de tout cela et que leurs retombées les concernent directement. Cela peut être élargit à quantité d'autres domaines comme la politique ou l'économie.

Beaucoup de gens ne vont pas voter affirmant que de toutes façons ça ne changera rien. Malheureusement ils se trompent car en ne s'exprimant pas, ils donnent plus de poids à ceux qui vont le faire. De même, s'indigner des délocalisations qui frappent notre pays tout en se gavant de produits étrangers plus où moins superflus au détriment des produits de nos terroirs relève de la plus grande bêtise.

Bien sûr les masses ne sont pas les seules à blâmer, les hommes politiques ne font pas grand chose pour responsabiliser les citoyens et les informer des enjeux auxquels le pays doit faire face. Au lieu de cela, on prefère nous prendre pour des gamins à qui il vaux mieux cacher la vérité car ils sont incapables de l'appréhender. Les industriels aussi participent à ce jeu dangereux car plus les masses sont dociles, plus ils ont de marge de manoeuvre pour étendre leurs empires au détriment des libertés et de l'environnement.

Pour en revenir au domaine de l'informatique et plus particulièrement du développement Web, il faut bien prendre conscience que les graves défauts d'Internet Explorer ne sont pas subit que par les personnes qui développent des sites Internet. Si leur tâche est plus hardue, cela limite leurs possibilités et donc l'expérience utilisateur mais cela allonge également les temps de développement et donc augmente les coûts. Ceux-ci seront bien entendu répercutés sur la facture du client qui lui même répercutera ce surcoût sur ses tarifs, laissant le client final payer l'addition et cet utilisateur final, c'est vous, c'est moi, c'est chacun de nous.

Ce qu'il faut comprendre de tout cela c'est que personne ne vit en autharcie totale et que les choix de chacun pèsent à un niveau ou à un autre sur les autres. Il est à la fois lâche et inconscient de tenter d'ignorer cette réalité alors de grâce la prochaine fois que vous serez tentés de dire "aller, je m'en fiche cela ne me concerne pas !", réfléchissez-y à 2 fois.

Avec mes journées à rallonge, cela fait une semaine que je n'ai quasiment pas le temps d'écrire de billets. Pourtant ce n'est pas la matière qui manque comme vous le verrez dès que je trouverais un peu de temps.

Finalement ce matin j'ai pu parcourir les commentaires laissé par mes lecteurs cette semaine. Parmi ceux-ci il y avait 2 spams. Jusque là rien de bien extraordinaire car si mon blog est relativement épargné, cela arrive malheureusement de temps en temps.

Cependant ces spams m'ont intrigués car ils contenaient des liens vers l'adresse firefox.fr. Le site, qui vante sommairement les mérites du navigateur Firefox, semble être un site personnel. La page Contact indique que l'auteur est Allemand et ne comprend pas le Français ce qui est plutôt étonnant car le site est plutôt bien écrit si on excepte certaines fautes d'orthographes tellement énormes qu'elles doivent être dues à l'étourderie.

Mais là où ça devient plus gênant c'est que sur la page contenant une variétés de boutons pour afficher son penchant pour Firefox, on trouve la phrase suivante : Montrez sur votre site à quel point vous appréciez Firefox en y faisant figurer l'un des boutons faits par Firefox.fr..

Je ne vois pas vraiment quel peut être le but réel des personnes cachées derrière ce site qu'un simple WhoIs démasque mais je doute qu'il soit très honnête.

Le site d'information Neowin.net, qui est connu pour ses positions pro-Microsoft, fait remarquer que sur les 4 derniers mois, Firefox a eu 10 failles de sécurité contre 7 pour Internet Explorer. La conclusion qu'ils en tirent est que Firefox est moins sécurisé que le navigateur de Microsoft.

C'est un peu vite oublier que Firefox est encore au stade de version beta tandis qu'Internet Explorer est un produit ayant près de 10 ans d'existence, que la durée moyenne de mise à disposition du patch est très nettement inférieure pour le navigateur libre et surtout les failles en questions sont nettement plus dangeureuses pour Internet Explorer que pour son challenger.

Ceci illustre encore une fois qu'il est nécessaire de s'assurer du sérieux de ses sources d'informations et que même quand celles-ci le sont, il est toujours souhaitable de les multiplier afin de recouper les informations.

Mise à jour : On dirait que la plupart des sites Français de nouvelles liées à l'informatiques relaient cette information avec plus ou moins de bonheur.

• Présence-PC : Peut-être l'article le plus impartial.
• Clubic : Un article assez moyen où l'ont parle de failles critiques alors que le rapport original parle de failles sans notions de dangeurosité. De plus l'article a été mis à jour dans la journée. Le dernier paragraphe ainsi que des graphiques viennent relativiser l'importance des failles de Firefox.
• CafZone.net : Encore un pseudo article au service d'une ligne éditoriale clairement basée sur l'esprit de contradiction. Des faits sont écartés car ils ne cadrent pas avec ce que souhaite dire l'auteur. Pour moi c'est un éditorial, pas une nouvelle.

Clubic souligne une manifestation du danger qu'il y a à se détourner des standards au profit d'une implémentation propriétaire.

L'histoire est malheureusement d'une banalité affligeante. La Française des jeux développe un site en utilisant la machine virtuelle Java de Microsoft et non celle de Sun, le créateur de Java. Bien entendu comme toujours, Microsoft a implémenté un standard de telle sorte qu'il est globalement compatible avec le-dit standard mais pas totalement. Sun intente un procès à Microsoft pour cette implémentation volontairement incompatible et destiné à entraver la diffusion du langage de programmation. Microsoft est logiquement condamné à retiré sa machine virtuelle de ses systèmes d'exploitation ainsi que de son site web. La machine virtuelle incriminée a disparue de la face du monde. Tout le monde est donc satisfait.

Enfin presque tout le monde. Comment vont faire les utilisateurs du site de la Française des jeux qui n'ont pas cette machine virtuellement installée et qui ne peuvent plus se la procurer ? Voilà une nouvelle illustration du danger qu'encourent les sociétés qui préfèrent baser leur avenir sur des technologies propriétaires plutôt que sur des standards ouverts. Une société peut toujours être contrainte à faire marche arrière par la justice, mettre la clé sous la porte voire tout simplement décidé que cela ne rentre plus dans ses projets et faire disparaitre un produit ou une technologie.